Вопрос такой хочу приобрести оутлендер примерно 2010 г. Но вот не могу определиться что лучше 2.0 или 2.4 у которого мотора какие проблемы и главное

[Михаил Барков]

Всем привет. Вопрос такой хочу приобрести оутлендер примерно 2010 г. Но вот не могу определиться что лучше 2.0 или 2.4 у которого мотора какие проблемы и главное бывают ли они на автомате а не вариатор. Обязательно полный привод. Заранее спасибо.

 

[Fred]

полноценный гидроавтомат только на 3-х литрах. Меньшие объемы - либо вариатор, либо (от года выпуска) - механика.

 

[Андрей Газизов]

моторы практически одинаковые, был и 2.4 и 2.0 оба в полной комплектации. Проблем никаких. 2.4 эксплуатировал 3 года, 2.0 уже 5й год пошел. Пробег 180.000 км. Вариатор в порядке. В общем от ТО до ТО. Лучше брать 2.4 налог чуть больше, но едет лучше, бензин жрут одинаково.

 

[baramist]

На 2.0 значительно меньше расход

 

[anton237]

это если возить исключительно только свою попу и только по городу. При загрузке и по трассе 2,0 будет кушать бензин даже больше, чем 2,4

 

[Tox]

Про 2.0 полный бред по трассе кушает 7.4.
Что много кушает говорят те у кого 2.4 чтоб оправдать покупку 2.4, а не 2.0.
Это моё мнение. У меня 2.0 хватает на трассе и в городе норм.

 

[harleq]

2.0 и 2.4 это не практически одинаковый матор,а именно это один и тот же мотор,разница только в длинне шатунов! У 2.4 они чуть короче, от сюда и чуть больше объём. Если между ними выбирать то конечно 2.4. ДВС не прихотливы.живучие. Варик тоже надежен по сравнению с конкурентами. Но я все равно выбрал 3.0 а.т )))))))))

 

[AReva]

2.0 литра уже писал здесь,только мусор вынести и до магазина за сигаретами для такого корабля. 2.4 бери, а лучше 3.0

 

[Толян Гулюшев]

поддерживаю выбор

 

[SuperX]

2.4 хватит вполне и никаких проблем!!

 

[Денис Кинчиряк]

Все тут говорят про расход 2 и 2.4. но почему то забывают, что даже у 2.0 4вд и 2.0 передний привод расход будет разный!!! 2.0 4вд незначительно выигрывает в расходе у 2.4 4вд. Максимум литр. А вот если говорит о 2.0 передний привод, то от 2.4 расход отличается уже чувствительно.
Так что будьте добры при указании своего расхода указывать и тип привода. Вот мой расход. 2.4 4ВД.

 

[trends]

Только не 2.0 (ну если ты не на пенсии конечно )

 

[Санька Гулевский]

У друга 2.0, у меня 2.4 оба полноприводные. По трассе и на обгон одинаковая динамика и потребление топлива. Мне кажется это просто маркетинг, что 2.4.,Разницы то нет. Простотекто купили 2.4, понимают это, но признаться кишка тонка

 

[Евгений Важенин]

Бери 2,4, потому что 2,0 не едет не фига, а чтоб ехал, ему надо под хвост давать, жрёт больше. Моторы ходом поршня отличаются. 2,4 более тяговитый на низах, в городе значительное преимущество даёт. Аут весит 1600+ кг, куда 2,0 литра на такую тушу ?

 

[Алексей Адучиев]

может на газ давить надо сильнее? у них только по паспорту 2,5 секунды разница, а по факту и того больше. А если взять 2,4 с полным приводом на механике, как у меня, так до 60км/ч он с 3-х литровым вообще вровень едет. Прокатился я на двушке, он НЕ ЕДЕТ вообще. После 120км/ч просто опасно кого-то обгонять, никакого запаса нет

 

[Антон Карбовский]

в ходе поршня разница. Шатуны короче потому, что у колена радиус больше. Если просто сделать короче шатуны, то у нас степень сжатия поменяется, а не рабочий объём.

 

[dqdok]

Короче, если средства позволяют, то брать надо 3-х литровый, но очень внимательно слушать мотор и смотреть на владельца, ибо требователен к уровню и качеству масла. А потом можно его прошить, выбить каты и он вообще как дурной валить станет, при этом при спокойной езде вполне себе умеренно питается, можно в 14 литров в городе влезть, а то и меньше

 

[Стас Распопов]

2.0 4wd только вариатор. 2wd легче по весу. И едет бысрее варика. Тут или 3.0 автомат или 2.0 механика 2wd.

 

[Jollyjumper]

точно тупанул

 

[Иван Омельченко]

это с какой скорость надо ехать чтобы расход был 7.4????